Panorama Photo

Das mit der Wiese kann ich sehr gut verstehen, du hast sie aber auch sehr schön eingebunden.

Das Frühjahr mit seinen frischen Wiesen ist für mich die schönste Zeit im Jahr, ich habe in den letzten Wochen auch ein paar ähnliche Aufnahmen gemacht. Wenn dann noch so eine ausgezeichnete Fernsicht wie bei Dir dazu kommt, um so besser.

Bei dieser Bildhöhe fallen die Beugungsverluste durch die stark geschlossene Blende natürlich nicht auf. LG Wilfried

Steffen, da mußt Du ja auf wenige Millimeter vor die hyperfocalen Distanz scharf gestellt haben, wenn der Tiefenschärfebereich gerade bis 126 km reicht. Doch Spaß beiseite, um auf Nummer Sicher zu gehen, wird man immer auf etwas weiter weg als die hyperfocale Distanz scharf stellen, was Dir sicher bekannt ist. Dann ist der Tiefenschärfebereich ja bis unendlich scharf, allerdings beginnt er dann vorn nicht mehr bei der Hälfte der hyperfocalen Distanz, sondern weiter entfernt - in Deinem Fall wohl so bei 7 bis 8 m.
Bei Landschaftsaufnahmen würde ich aber wegen der dann auftretenden Beugungsunschärfen nicht so weit abblenden. Bei der ausgezeichneten Fernsicht, die Du wieder hattest, würde mich schon interessieren, wie das in der 100%-Ansicht aussieht.
Den Velky Chlum hast Du falsch beschriftet. In meinem Panorama # 20729 kannst du sehen, wie es sein muß. Dort habe ich auch Berge beschriftet, die bei UDeuschle (noch) unbeschriftet sind.

@Heinz, danke. Schon beim schreiben der Überschrift war mir klar von wem welcher Kommentar kommen wird ;-)
Danke wegen des Velky Chlum, den habe ich gleich gar nicht mehr beschriftet da er hier kaum erkennbar ist. Dafür habe ich noch ein paar im 10km-Bereich mit rein genommen.
Zur Tiefenschärfe: stimmt natürlich wie immer was du dazu schreibst. Meine App sagt übrigens bei F16 und 48mm Brennweite und Entfernung 11m: Nahgrenze 5,14m und Ferngrenze unendlich. Das habe ich beim fotografieren aber gar nicht gecheckt, mir reicht das Focuspeaking.
Ich habe natürlich auch mit 300mm (600mm KB) Bilder gemacht. Darauf sind die Wälder und Freiflächen im Riesengebirge noch gut zu erkennen. Allerdings ist dort fast nur noch der bläulich-dunstige Fernbereich zu sehen. So richtig hübsch finde ich die Telebilder nicht.

@Heinz & Wilfried - die Beugungsunschärfe habe ich vor einiger Zeit bei Landschaftsaufnahmen getestet und festgestellt, dass sie eine wesentlich unwichtigere Rolle spielt als die Tiefenschärfe.
(unscharfen Vordergrund sieht man hier ja immer mal wieder)
Erst wenn scharfe Kanten wie zBsp. Häuserecken mit ins Spiel kommen konnte
ich bei voller Auflösung ab Blende 10 ein Abfall erkennen. Ich war dadurch ziemlich beruhigt, weil ja beim 4/3 Sensor das Problem eigentlich größer sein müsste als beim Vollformat.

Beim säschischen Foto-Ausflug vor knapp 5 Jahren war das im abnehmenden Licht der letzte Standort, wenn ich mich recht erinnere.

war ein gutes Stichwort, Steffen. Meine kleine Canon M5 hat das auch - und nun habe ich das endlich mal ausprobiert. Das ist tatsächlich eine echte Neuerung zur Überprüfung der Tiefenschärfe. Da das aber nur bei manueller Fokussierung funktioniert, gilt es eigentlich nur für Stativaufnahmen. Fraglich ist aber, ob man selbst bei leichten Tele-Aufnahmen wie hier z. B. erkennen kann, ob die Konturen der Riesengebirgsberge scharf sind. Wenn man die Lupenfunktion benutzt, dann geht das Focuspeaking bei der Canon nicht. Auch konnte ich, wenn ich Wiese im Vordergrund hatte, nicht erkennen, wie nah der scharfe Bereich heranreicht bzw. sich verändert, wenn ich die Blendenwerte verändert habe.

Selbst mir als Fernsichtinteressierten sticht der spätfrühlingshafte Vordergrund positiv ins Auge - ein wunderschönes Motiv!
LG Jörg