Panorama Photo

Details
Location:	München	by:	Hans-Jürgen Bayer
Area:	Germany	Date:	28 Nov 2009

EOS400D mit Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM, 35QF RAW, f=240mm 390mm KB, Av=10, Tv=1/400, ISO-200, Blickwinkel 93°, Hugin, Gimp, PSE5

You need to login to like or comment a panorama

Liked 11 times

Comments

...noch kann man über den genauen Aufnahmestandort und -datum spekulieren: Olyberg Ende März 2010 ????

Dann viel Spaß bei der Beschriftung, da kommen locker 150 Gipfel zusammen :-)

lG,
JÖRG

2010/08/05 21:46 , Jörg Engelhardt

Ich tippe mal, es war der 28.11.2009 vom Olyberg. Woher ich das wohl weiß?
LG Jörg N.

2010/08/05 22:08 , Jörg Nitz

Jörg, hallo ihr beiden :-) es war Ende Nov 2009.
Mit dem Beschriften habe ich so meine liebe Mühe zumal ich ein ähnliches Pano schon paar Mal geladen und beschriftet habe.
Bei diesem wollte ich primär mal testen warum es mir letztes Jahr nicht gelang ein 27100*500 kleiner 2.50MB zu laden. Nach dem p-p response kam eine seltsame Meldung... Interessant, dass man kein "kleiner" Zeichen im Text verwenden darf sonst wrd der Text abgeschnitten. Nach dem Submit scheint wohl irgendein parser abzulaufen der auf nicht XML-konforme Zeichen abprüft. LG HJ

2010/08/05 22:11 , Hans-Jürgen Bayer

Da muss ich nochmal nachfragen: Bei meinem Pano 4844 bin ich daran ja auch verzweifelt (siehe meine Kommentare dort). Schließlich habe ich es in der Pixellänge auf 21750 gekürzt, was zur Folge hatte, dass die 500 Pixel in der Breite nicht ausgenutzt werden konnten. Dann hat es aber funktioniert. Gestern in a-p hatte ich wieder exakt dasselbe Problem mit einem extrem langen Pano. Die Fehlermeldung besagte irgendwas mit zu vielen Pixeln. Wenn Du jetzt eine andere Erfahrung gemacht hast, wäre ich Dir für eine Erläuterung dankbar. Was für Probleme genau hast Du bei der Beschriftung??
Falls Diskussion hier zu lange wird, gerne auch als Nachricht.
LG Jörg N.
P.S.: Pano wird nach der Beschriftung auch noch bewertet!

2010/08/05 22:23 , Jörg Nitz

das mit dem "kleiner" betraf nur meinen Text den ich vorher geschrieben habe. Ich verwendete den Term "kleiner"2.5MB und schwupp war der Rest des Textes weg ... nerv. Das mit dem Fehler bei langen Panos ist seltsam, da ich bei aber schon mal eines mit knapp 28000 pixel geladen habe (allerdings nur 450 pixel höhe). Bei diesem konnte ich es drehen wie ich wollte, ich musste auf ca. 21000 kürzen. Eigentlich schade weil die restlichen Parameter ausreichend waren. Das war die Meldung (Fatal error: Allowed memory size of 67108864 bytes exhausted (tried to allocate 27100 bytes) in /www/htdocs/tscpano/ap/php-include/class/utils.class.php on line 1256). HJ

Es könnte ein Problem mit der Miniaturanzeige sein, weiß ja nicht was die utils macht.

Beschriftung: sind nur zeitliche Probleme ;-)

2010/08/05 22:34 , Hans-Jürgen Bayer

Danke, das sind genau auch meine Erfahrungen bzw. die mir bekannte Fehlermeldung. Mit "Kürzen" auf 21750 Pixel meinte ich genauer gesagt "Verkleinern", so dass das Pano vollständig blieb, jedoch die Breite unter 500 Pixel schrumpfte. Damit hat es in den beiden angesprochenen Fällen aber problemlos funktioniert.
LG Jörg N.

2010/08/05 22:44 , Jörg Nitz

Super!!
Wenigstens mit langer Brennweite kann München plausibel machen, warum es partout eine Wnterolympiade haben will ...

2010/08/06 12:13 , Michael Bodenstedt

Sehr beeindruckend, die Olyberg Panos werden immer ambitionierter. Perfekt gerade ausgerichtet. VG Martin

2010/08/06 16:40 , Martin Kraus

Riesig!

2010/08/06 17:30 , Jens Vischer

Wahnsinn ... und Michael, tolle Anmerkung. LG Robert

2010/08/06 20:28 , Robert Viehl

Da hattest du dieses Pano aber ganz schön lange auf der Platte! Durch die gewählte Brennweite kommen nicht nur die entfernten Berge, sondern auch sehr schön die Stadt zur Geltung! LG Werner

2010/08/06 21:02 , Werner Schelberger

...wollte mich noch dem Kommentar von Martin anschliessen: In der Tat, die Ausrichtung ist der Wahnsinn / die Wahnsinnsarbeit.... absolut perfekt...

2010/08/06 21:14 , Jörg Engelhardt

freihand ...

wollte ich noch sagen. Ich fange heute mit Beschriften an und melde wenn fertig. Aber bitte dann auch anschauen :-)) Servus HJ

2010/08/06 21:34 , Hans-Jürgen Bayer

Hans-Jürgen, ich habe mal vorab einige Glanzpunkte der Sicht vom Olympiaberg beschriftet. Das habe ich aus meinem Panorama Nr. 2398, das ich schon 2007 auf a-p gezeigt habe, entnommen. Beim Vergleich der beiden Panoramen zeigt sich, daß die Gebäude und Berge fast genau übereinstimmen....

2010/08/06 23:36 , Heinz Höra

Danke Heinz, ich hab schon gesehen, dass da jemand fleißig war. Dein 2398 ist Dir farblich besser geraten. Bei mir sind die Berge relativ "blau" geworden, was wohl dem kräftigen Föhn geschuldet war - weiß ich noch da ich am nächsten Tag auf die Rofanspitze gegangen bin. LG HJ

2010/08/07 00:06 , Hans-Jürgen Bayer

...kann jetzt leider nicht aktiv in die Beschriftung eingreifen, da ich den I.E. habe und das Pano nur im Viewer anschauen kann: Das mit der "neuen Pinakothek" würde ich so nicht unterschreiben... bei angezogenem Gebäude handelt es sich um die "alte" (mit den Oberlichtern in dem 10°-Dach...)..

lG,
JÖRG

2010/08/07 00:16 , Jörg Engelhardt

wie versprochen ;-)
auch wenn die Beschriftung am Meisterwerk noch nicht abgeschlossen ist.
LG Jörg

2010/08/07 00:25 , Jörg Nitz

Hans-Jürgen, die Bilder hat mein Sohn ja auch an einem Frühlingstag gemacht. Dein Panorama ist aber deutlich schärfer und detailreicher, weil Du auch ein besseres Objektiv im Einsatz hattest. Ich werde aber mal mein Panorama mit meinen jetzigen Mitteln bearbeiten und sehen, ob ich etwas mehr herausholen kann.
Aber, eine Sache möchte ich noch ansprechen. Wie kommt Martin darauf, daß dieses Panorama perfekt ausgerichtet wäre. Hat er denn etwas überprüft? Perfekt ist es nämlich nicht ausgerichtet. Die Zugspitze liegt hier auf einer Linie mit der Birkkar- bzw. Ödkarspitze. Letztere müssen die höchsten Punkte im Panorama sein, da sie den größten Höhenwinkel haben. Die Zugspitze hat demgegenüber einen etwas kleineren Höhenwinkel. Sie muß also etwas tiefer liegen und zwar so ungefähr zwischen der Höhenwinkellinie der Guffertspitze und der der Birkkarspitze. Insofern steigt das Panorama von Hans-Jürgen leicht nach rechts an, Martin.

2010/08/07 00:33 , Heinz Höra

Heinz, ich habe das Pano damals an Ulrich Deuschles Tool ausgerichtet und meine, dass es eigentlich auf +/- 1mm passen sollte. Ich habe gerade nochmal geguckt da ich mir die Seite gespeichert hatte. Die Zugspitze liegt einen Tick unterhalb der Ödkarspitzen. Es könnte als ca. kleiner 0.1 Grad rechts ansteigen LG HJ

2010/08/07 00:52 , Hans-Jürgen Bayer

und da ihr sicher noch wissen wollt wie es links nach dem Inntal weitergeht ... http://www.panoramio.com/photo/31459272 (in den Strich reinklicken und mit + vergrößern). LG HJ

2010/08/07 02:06 , Hans-Jürgen Bayer

Hallo Heinz - Du hast recht, überprüft habe ich nichts. Meine Ansprüche an das Wort "perfekt" sind sicher noch nicht ganz so hoch wie Deine... Ich finde es es schon beachtlich, daß bei einem so großen Pano aus Freihandaufnahmen alle Gebäude sehr genau senkrecht stehen und es keine Wellen gibt. Damit kämpfe ich selbst gelegentlich, und es wird auf p-p und a-p auch genug publiziert und reich besternt, was da viel, viel schwächer als Hans-Jürgens Werk hier ist. VG Martin

2010/08/07 09:24 , Martin Kraus

so, ich wäre dann mal soweit fertig, auch Orientierung hinzugefügt. Ein schönes Wochenende wünscht HJ

2010/08/07 14:44 , Hans-Jürgen Bayer

Kolossal!

Nach getaner Arbeit, auch Dir einen Schoenen Sonntag!

2010/08/07 17:47 , Augustin Werner

Tolle Arbeit, bei der man gern jeden Marker einzeln anklickt, um immer mal wieder überrascht zu sein. Wie beim Olperer zum Beispiel.

2010/08/07 21:03 , Arne Rönsch