Panorama Photo

Details
Location:	Schaumberg, Schaumbergturm (Saarland) (568 m)	by:	Jörg Nitz
Area:	Germany	Date:	24.05.2014

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Das Pano ist wegen seiner Länge nur mit bestimmten Browsern sichtbar wie z.B.
Chrome und Opera
nicht mit Firefox, Safari, Internetexplorer (hier funktioniert nur der Viewer)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Wer an das Saarland denkt, denkt unwillkürlich an Kohlezechen, dichte Besiedlung, wohl aber kaum an grüne, recht dünnbesiedelte Landschaften.
Das Saarland hat zwei Gesichter: Den Norden mit dem Saarbergland, Dörfern und kaum zählbaren Windkraftanlagen und den dicht besiedelten Süden mit längst stillgelegten Zechen rund um die Landeshauptstadt Saarbrücken.

Eines der Wahrzeichen des Saarlands ist der Schaumberg mit seinem mächtigen Turm. Fast sechs Jahre lang war er geschlossen, seit 2013 ist er wieder geöffnet. Ein gläserner Aufzug bringt den Besucher nach oben (1 EUR, Drehkreuz). Die Aussicht ist beeindruckend und reicht bis über 130 km weit zum Schwarzwald und bis in ähnliche Entfernung zu den Vogesen.

Die Beschriftung werde ich nach und nach anbringen. Ortskundige, die beim Beschriften mithelfen können, sind gerne willkommen.

Mein bisher längstes Pano: 91 QF-Aufnahmen, 300 mm KB, gestitcht mit Hugin (EeV bei zahlreichen Bildern verändert), ISO 200, F11, 1/400 s.

You need to login to like or comment a panorama

Liked 18 times

Comments

Äußerst beachtliche Qualität. Knapp 50.000 Pixel wenn ich mich nicht irre. Interessant wäre hier vielleicht gerade hier mal die jpg-Qualitätstufe anzugeben. 300mm in dieser Qualität und dieser Breite bringt nicht jeder, so dass dieser Wert durchaus interessant wäre. VG HJ.

2014/05/29 21:49 , Hans-Jürgen Bayer

Nach dem Husaerenstück der 98er nun noch einer "oben drauf" von Dir!! 91 QF-Aufnahmen sind der Wahnsinn und das mit dieser Brennweite - hast Du ein Stativ verwendet, oder den Streifen etwa auch, wie meistens von Dir, freihand erstellt?

Ich glaube nur, dass bei so vielen Klicks und der ungewohnten Zurückhaltung nicht jeder das Panorama öffnen kann!?!

Herzliche Grüße
Hans-Jörg

2014/05/29 22:01 , Hans-Jörg Bäuerle

@ Hans-Jürgen:
Ja, es sind 49.423 Pixel. Die Qualität ist wohl vor allem dem Nikkor 300 mm 1:2.8 Objektiv zu verdanken, das ich auch beim letzten Tele-Pano schon benutzt habe. Nachdem mir im Winter so einige Fernsicht-Telepanos mit dem Sigma nicht oder nur schlecht gelungen waren, hatte ich mich sehr geärgert. Trotzdem war es keine leichte Entscheidung zu der Investition. Ich hoffe das Objektiv kann ich noch viele Jahre benutzen, dann hätte sich die Investition gelohnt. Geniale Schärfe, fast null Vignettierungen, super Verwacklungsreduktion- das macht viel Spaß beim Abdrücken und Anschauen - nur nix zum Schleppen auf Gipfel :-)
Unter JPEG 85%, Musterung 2:1, Progressiv gespeichert

@ Hans-Jörg:
Ich hätte 98 Aufnahmen nehmen sollen, das hätte besser gepasst ;-)
Die Balustrade führt aussen um den Turm herum, da wäre ein Stativ sehr unpraktisch - also auch diese Aufnahmen wie fast immer freihand.
LG Jörg

2014/05/29 23:45 , Jörg Nitz

Habt Ihr schon die Windräder gezählt ;-)? VG, Volker

2014/05/29 23:47 , Volker Driesen

Ein Panorama im besten Wortsinn und der Superlative. 360° mit dieser Brennweite, bei dieser Länge und in dieser Qualität trotz Kompression wird dir so schnell keiner nachmachen. Sehr interessant, diese Gegend so detailliert zu sehen, vor allem weil ich sie überhaupt nicht kenne. Im Viewer mit IE kann man es auch sehen. Selbst auf Stufe 3 dauert die Show Minuten. Mit kleinerer Brennweite würde ich das auch noch gerne sehen.

2014/05/30 01:46 , Jörg Braukmann

Massstab und Superlative.
Kategorie der Geographie-Dokumente. ( ;- ))
Gruss Walter

2014/05/30 08:22 , Walter Schmidt

Wahnsinn, was für ein Streifen!

2014/05/30 09:53 , Jens Vischer

Wahnsinn, zu breit für den Feuerfuchs (warum eigentlich?), im Opera konnte ich es ansehen. Respekt für diese Arbeit!

2014/05/30 17:31 , Johannes Ha

Bei mir kann ich es nicht ansehen, auch Safari streikt. Werde mir bei Gelegenheit einen besseren Browser runterladen. VG Peter

2014/05/30 21:35 , Peter Brandt

Gut wenn man kritischen Worten von Panoramafreunden zu Opera widersteht, wenn auch Heinz seinerzeit mit Einschränkungen mit zwei Monitoren natürlich diesbezüglich Recht hatte...schmunzel... aber hier kann ich alles bestens betrachten. Da sind natürlich meine 23000 Pixel von 77 Bildern heute morgen ein Klax dagegegen...wenn ich auch bei der Bearbeitung schon gestöhnt hatte....
Bei Deinem Pano muß man sich aber noch mal eine Extrazeit nehmen, wobei ich mit dem Saarland grün immer schon verbinde von meinen Fahrten nach St, Ingebert, zu meinem früheren Brötchengeber...
Herzliche Grüße von Velten

2014/05/31 17:20 , Velten Feurich

Naja, hier verstehe ich voll und ganz warum du deine "kiloschwere" Ausrüstung durch die Gegend trägst Jörg, sehr beeindruckend dein Panorama.

Herzlichst
Gerhard.

2014/06/01 16:32 , Gerhard Eidenberger

Ein Pano mit epischen Ausmaßen in Spitzenqualität! So etwas geht dann wohl mit dem smartphone nicht :-) LG Fried

2014/06/02 04:18 , Friedemann Dittrich

Jörg, als ich das Panorama zum ersten Mal sah, ist mir schon die feine Zeichnung aller Details aufgefallen. Nun, nachdem Du angegeben hast, mit welchem Super-Objektiv Du die Aufnahmen gemacht hast, wundere ich mich nicht mehr. Offenbar ist auch der Bildstabilisator super, wenn Du nur mit 1/400 Sek. gearbeitet hast. Interessant ist aber auch die Erfahrung, die Du mit dem Sigma gemacht hast.
Die Verarbeitung in hugin scheint aber auch gut gelungen zu sein. Doch weshalb mußtest Du bei zahlreichen EEV nehmen und was heißt das?
Leider ist es so, daß, wenn man die Landschaft nicht kennt, man diese so an sich vorbeizieht, ohne irgendwelche Aha-Erlebnisse zu haben, aber das, was Du oben beschrieben hast, wiederfindet.

2014/06/02 19:34 , Heinz Höra

Schon manchmal habe ich gedacht: Das kann er jetzt kaum mehr steigern. Dann geht es doch, und man ist sprachlos.
Wolfgang

2014/06/03 22:56 , Wolfgang Bremer

Sehr beeindruckend - Ausrüstung und Ergebnis. VG Martin

2014/06/05 20:56 , Martin Kraus

Vielen Dank ! Mit dieser Resonanz hatte ich bei diesem Pano nicht gerechnet, da längst nicht jeder einen Opera oder Chrome-Browser hochgeladen haben dürfte.

@ Heinz:
Der Bildstabilisator ist wirklich genial. Beim Sigma-Objektiv führte der eingeschaltete Stabilisator dazu, dass Kanten von Objekten in welliger Form abgebildet wurden. Bei der Pixelhöhe hier fiel das nie auf, bei Originalgröße schon. Beim Nikkor sind die Aufnahmen so scharf, wie sie nur sein können. Ich gehe davon aus, dass noch längere Belichtungszeiten problemlos möglich sind.

Wie beim Vorgänger kommt es auch bei diesem Objektiv bei Aufnahmen mit der selben Belichtungseinstellung vereinzelt zu Helligkeitssprüngen von einem Bild zum nächsten, die ich mir nicht erklären kann. Hier bedarf es dann des Ausgleichs der Lichtwerte (Exposure Value, abgekürzt mit EV oder EeV) in Hugin. Zum zweiten versagt oft die automatische Belichtungskorrektur bei Hugin. Dass Panoramen von links nach rechts immer dunkler werden oder umgekehrt, hatten wir hier schon öfters gesehen und besprochen. Damals wusste ich noch nicht, wie das bei Hugin manuell zu verhindern bzw. zu korrigieren ist (siehe meinen Kommentar bei Nr. 15448).
PS.: Den letzten Satz Deines Kommentars habe ich nun mehrfach gelesen, aber ich verstehe nicht, was Du meinst.
LG Jörg

2014/06/05 22:02 , Jörg Nitz

Hast Du hier auch mal das Setzen von weiteren Enblend-Optionen (z.B. Mask Generation Options) in Betracht gezogen? Das kann Dir das mühsame Überarbeiten der Exposure Values unter Umständen ersparen. Bei einigen Panoramen habe ich hiermit gute Erfahrungen gemacht.
Herzliche Grüße, Matthias.

2014/06/05 22:34 , Matthias Stoffels

Jörg, ich meinte damit, daß man in solchem Fall sich nur das genauer betrachtet, auf das man in der Beschreibung hingewiesen wird, alles andere müßte man sich ja mühsam erarbeiten - und das wird wohl nicht so häufig gemacht.
PS: Schön wäre es, wenn Du noch ein paar Entfrnungsangaben machen würdest.
Zur eV will ich noch etwas sagen, muß mir dazu aber erstmal wieder hugin anschauen.

2014/06/05 23:23 , Heinz Höra

@ Heinz:
Guten Morgen Heinz, zu Deiner Frage nach Entfernungsangaben: Kaum ein Gipfel hat keine Entfernungsangabe, sogar Entfernungen unter 30 km habe ich tlw. beschriftet. Bei jedem Gipfel mit geringster Entfernung die km-Angabe zu ergänzen halte ich dann doch für zu viel des Guten. Fehlt oder fehlen Dir eine/mehrere bestimmte Entfernungsangabe(n)? Die würde ich dann gerne raussuchen.
Im Westen (Lothringen) versuche ich noch ein paar Berge ausfindig zu machen.

@ Matthias:
Danke für den Tipp, aber mit Enblend-Optionen habe ich mich noch nicht beschäftigt. Im Moment bin ich mit den Möglichkeiten EV-Korrektur sehr zufrieden, aber irgendwann widme ich mich dann auch diesem Thema.
LG Jörg

2014/06/08 11:37 , Jörg Nitz