Panorama Photo

...ich finde jetzt keine Fehler... Das Pano ist absolut TOP! Geniales Licht, ein Traum...

lG,
Jörg E.

Die Nummer 3 ist kein Thema, das ist ein anderes Bild bei anderen Bedingungen. Ich empfinde hier besonders den gewählten Farbstil mit den durchgehend gedeckte Farben als sehr angenehm.

Ich hoffe, dass sich noch viele am Peter probieren, wie ich in der Stadt war, hatte er ja zu (um 07:30 ...). Wirklich spannend wäre wohl ein Südblick bei klarer Sicht. Das fehlt uns noch - oder ??


LG Christoph

Grandioses Pano mit passender "Wetterauswahl"!
Gruß Klaus

Was ich noch sagen wollte: Finde den Schnitt übrigens genial, gerade der nach unten abgeschnittene Rathausturm bringt Tiefe und Spannung in das Bild...

Ansonsten: Habe Dir bei der Fehlersuche noch etwas geholfen:

> "Ludwig Beck" steht etwas zu nah am Rathauseck (und die gesamten Nachbargebäude) - diesen Fehler meintest Du bestimmt...
> Die Fassade vom "Samen Schmitz" ist etwas verbogen
> Das Dach der Schranne hat auch einen kleinen Knick...


lG,
Jörg E.

Der "Beck" ist richtig - das sieht nicht gut aus. Die Schranne habe ich selbst übersehen. Der "Samen-Schmitz", wo ist der ?
Rathausturm: Hast ihn schon genauer angesehen ? :-)
VG HJ

...ist mir gleich ins Auge gesprungen, musste aber (während Du gerade Deinen Kommentar geschrieben hast) sicherheitshalber die anderen Panos von diesem Ort ansehen. Sehr radikale Lösung für ein Bildschnitt-Problem, ich hoffe Dich hat niemand beim nächtlichen Abtransport der Steine beobachtet. Eingehendere Würdigung heute abend. VG Martin

..der "Samen Schmitz" ist direkt am Viktualienmarkt, von hier aus gesehen am linken Rand.

Der Turm: Nun... Ich kann mich gut erinnern... wurde wegen Sanierungsarbeiten demontiert... der saure Regen, die Tauben, Feinstaub usw.

Dem angelsächsischen Neoklassizismus nachempfunden :-)

Es hat etwas gedauert, aber nun habe ich es auch entdeckt und kapiert.

Eine witzige Idee, die aber besser nicht zur Regel werden sollte, sonst überbieten wir uns bald mit den besten Fotomontagen und Retuschierarbeiten anstelle von Abbildungen von Dingen wie sie halt nun mal in der Wirklichkeit sind.

Ein Lehrstück, das durch Licht, Farbe, Schärfe und Technik ;-) beeindruckt.
LG Werner

Ist dir aber wirklich SEHR gut gelungen - eine Anregung an die Stadt ?? Ist der Ratausturm damit wieder niedriger als die Marien-Kirche und der Frieden im Land wieder hergestellt ??
LGC

Farben und Schärfe sind phantastisch und besonders gut gefällt mir, dass du die 360° von hier in so guter Qualität zeigst. Wenn man kleinlich ist, könnte man die Überstrahlung am westlichen Himmel kritisieren. Die 200 views wirst du sicherlich schaffen. Ansonsten helfe ich klickend nach, denn als Ortsfremder bin ich an der Beschriftung sehr interessiert. Ich hätte es nicht bemerkt und habe veranlasst durch die Kommentare mit den anderen Panos verglichen: Ich finde, es geht gar nicht, dass du am Rathausturm etwas verfälschst. Fremde bringst du ja ganz durcheinander. Da ich neulich selbst bei einem meiner Panoramen ähnlich retouchiert habe, will ich nicht so laut schreien, wobei ich aber diesen einzigartigen Rathausturm bei dir bedeutsamer finde als ein beliebiges Windrad bei mir. Bei dem Himmel hättest du IMHO den Schnitt ruhig höher ansetzen können.

Hab's jetzt nochmal genauer angesehen. Hervorragend gemacht. Meine aktuelle Theorie ist, daß Du die Spitze des Rathausturms an den Standort von Pano #11562 gebracht hast, um dort wieder freie Sicht zu haben. Ansonsten schliesse ich mich Jörg an, daß mehr Himmel hier nicht schlimm gewesen wäre. VG Martin

Makes me want to visit München.

Danke schon mal für das rege Feedback - Thanks guys for your active response.

Ich werde das Pano evtl. noch heute abend an den angesprochenen Stellen überarbeiten - viell. auch neu stitchen.

Was Jörg B. über das Rathaus und seinen Turm gesagt hat, hat mir schon zu denken gegeben und ich werde die Spitze wieder aus dem Archiv kramen (sie passt halt nicht drauf). Ich habe eine "Modifikation" im Pano-Begleittext ja erwähnt möchte aber an dieser Stelle nochmal erwähnen, dass meine bisherigen Panos allesamt frei von derartiger Veränderung waren (außer dem vom Olympiaberg, aber das war eh klar).

Himmel kann ich leider nicht mehr bieten, das ist das maximale was die Originale hermachen. Das Pano ist trotz des zu erwartenden Versatzes bzgl. Freihandaufnahme überraschend frei von großer Auschnittsverringerung ~also echte 35mm KB. VG HJ

Die etwas unsauberen Stellen sind korrigiert. (Beck am Rathaus Eck war so richtig). Der Turm ist wieder komplett. VG HJ

200 Views waren wohl zu optimistisch - habe es nun schon beschriftet. Mal sehen ob noch jemand reinschaut.

Ich habe mehrmals reingeschaut, weil ich das aus eigenem Erleben etwas kenne und mich auch von oben und von unten daran versucht habe und wir bei # 9403 sogar eine überaus interssante Diskussion hatten. Letzten Endes habe ich es aber immer wieder sein gelassen, meine Meinung dazu zu sagen, wenn ich die anfänglichen Kommentare gelesen habe. Ich wollte Dir auch ernsthafte Vorschläge vom Wegschneiden des unten ja noch stärker amputierten Rathauses bis zum gar nicht so schweren Erweitern des Himmels nach oben machen, aber, aufgrund des Beifalls, den Du erhielst, dachte ich, daß es doch nur auf den Klamauk ankommt. Und danach ist mir momentan nicht gewesen.

Das Bild ist eigenständig. Es nach unten zu erweitern, hätte es zu einer Kopie von dem schönen Blick, welchen uns Heinz präsentiert hat, werden lassen. Hier leben wir vom Miteinander von Wolkenmeer und Häusermeer. Der Rathausturm ist unwichtig, wenn nicht sogar störend. Aber über den Bildschnitt läßt sich ja trefflich streiten - siehe Stralsund. Hier ist HJB der Experte vor Ort.

Heinz, nun scheine ich wohl auch zum "Klamaukbruder" verkommen zu sein. Sei aber gewiss, dass meine ureigene Intention es ist ernsthafte Beiträge zu liefern. (Warum sonst habe ich auf a-p aufgehört - nur deshalb, wegen des Klamauks!). Das heißt aber auch nicht, dass man auf Spass oder Ironie verzichten muß. Ich neige zur Ironie an schlechteren Tagen zum Sarkasmus :-)

Ich sehe in den Kommentaren eigentlich keinen Beifall wegen der gekappten Turmspitze sondern mehrfach kritische Stimmen dazu ! Das ist wichtig und richtig. Ich habe mir das gemerkt.

Mein Intention war und ist - eben auch durch den EIGENEN Einwand der Modifikation - hier Aufmerksamkeit herbeizuführen. Das, denke ich, ist legitim - ich verlange keine Sterne wie üblich auf a-p, {hier wollte ich noch was anmerken, habe es mir aber verkniffen...}

Wenn man sich wie bei diesem Pano der Fall immer mal wieder mit dem Stitcher spielt - die Originale sind von 2011 - sollte man es wenigstens anschauen, dachte ich.

Warum ist die Spitze nicht drauf ? Dass ich mich beim Rundgang an diesem Tag an Menschenmassen vorbeiquetschen musste und da oben ist es eng, war wohl nicht der Grund, aber ein Aspekt. Ich orientiere mich freihand stets an meinen AF-Kreuzen im Sucher und hatte natürlich anfangs die Spitze mit drauf. Aber leider vergaß ich in dem Trubel mal welche AF-Reihe ich mir gemerkt hatte. Als ich wieder am Rathaus war hat das halt nicht mehr gereicht. 180° ok 180° nicht o.k. - ergo oben und unten schneiden. Nicht viel aber doch. Deshalb sieht das Pano nun so aus. Ich hätte dem Turm auch weglassen können, dann wären es nur 355° geworden, aber warum sollte ich es tun. Ich muß es weder verkaufen oder drucken.

Dank an Alle für Eure Beiträge.
HJ


Fazit:
Himmel - Die einen 180° haben mehr Himmel
Tiefe - Die anderen 180° haben mehr Tiefe

Nun sieht man den Kompromiss.

Zu "Ich neige zur Ironie an schlechteren Tagen zum Sarkasmus" - föhnabhängig - oder ??

Hans-Jürgen, ich habe gleich, als ich den Kommentar geschrieben und den Rechner danach ausgeschaltet hatte, gedacht, daß das nicht die richtige Bezeichnung war - auch weil mir die Assoziation zu dem "Bruder" in den Sinn kam. Da mir aber nicht gleich das Richtige einfiel, habe ich den Rechner zu so später Stunde nicht mehr eingeschaltet. Mir ist dann auch eingefallen, daß es ja auch kritische Stimmen gab, z. B. die von Jens.
Da ich nun jetzt erst wieder zu deinem Panorama komme, möchte ich das Wort gerne durch Spaß ersetzen. Denn eigentlich wäre ich auch öfter dabei, neige aber wohl noch mehr wie Du zu Ironie und Sarkasmus.
Auf die gekappte Turmspitze wäre ich aber nicht gekommen. Ich hätte, wenn ich es denn zeigen wollte, den Himmel nach oben erweitert, was bei diesem Himmel nicht schwer sein dürfte. Da es mir bei vielen Aufnahmen auch so ergeht, wie Du es von Dir geschrieben hast, habe ich eine Himmelerweiterung schon mehrmals gemacht. Ein Panorama auf a-p, bei dem ich das auch über eine weite Strecke - dazu bei klarem Himmel und auch noch überm Matterhorn - gemacht habe, hat sogar eine Werbefirma es für einen Messestand auf 2,5 m Höhe gebracht und niemand hat es gemerkt.

Ich bin jetzt der 221. Viewer. Du darfst nich so ungeduldig sein. Es ist aber in der Tat schade, dass ab ca. 150 die Zahl der Betrachter nur noch langsam steigt. Dass das Problem mit der fehlenden Spitze schon beim Aufnehmen entstand ist natürlich ein Fauxpas. Der Ärger dürfte sich aber in Grenzen halten, da du dort wohnst und ohne großen Aufwand neue Aufnahmen machen kannst und hoffentlich auch wirst. Der Turm ist ein Hingucker und sollte nich fehlen. Betonen möchte ich, dass mir dein Pano besonders deswegen gefällt, weil du eine höheren Brennweite genommen hast als deine Vorgänger. Das unten mehr fehlt finde ich überhaupt nicht schlimm, aber die Spitze ist schon ein sensibler Bereich.

Hello Hans-Jürgen. You deserve all the praise you got for the colours and the light in this pano. However, I also must confess, that the decapitated tower stirs up the motif a little too much for me. But you don't sell out, that's a good "eigenschaft". LG Jan.