Panorama Photo

Ein sehr interessantes und spannendes Pano zugleich. Kenne die Gegend zwar nur vom Durchfahren und von der Landkarte, ich finde es aber immer wieder interessant, welche Weitblicke man insbesondere durch das Rheintal hat (hier von Frankfurt bis südlich von Mannheim...) - vorausgesetzt man kennt den richtigen Standort...

Zu Deiner Frage bez. Hugin kann ich Dir leider nicht weiterhelfen, sondern nur mitteilen, dass auch ich dies bei Hugin vermisse. Meine Panos sind zwar nicht ganz so groß, ich muss aber i.d.R. auch für den letzten Feinschliff nach "try and error" arbeiten...

lG,
Jörg E.

Schön, wie Du aus ganz normalen, relativ unspektakulären Sichtverhältnissen ein spannendes Pano gemacht hast. Es muß eben nicht immer ein poppiger Sonnenuntergang sein...

Zur Tooldiskussion: Das ist der Grund, warum ich wegen der "Usability" auf Autopano pro gegangen bin. Das transformiert beim Ausrichten die Vorschau über die Graphikhardware mit beliebigen Zoomstufen und ist damit fast interaktiv, und kommt auch mit großen Datenmengen hervorragend zurecht.

VG Martin

Auf ein Panorama vom Peterskopf habe ich schon gewartet. Obwohl du nicht die ganz optimalen Sichtbedingungen hattest, vermittelt dein Panorama doch den Eindruck, dass der Bismarckturm ein lohnendes Aussflugsziel ist.

Hello Jörg. Also my problem at times - I thought I had missed something, but maybe it just isn't possible. The only thing I have noticed is, that when your preview comes up, you can zoom in by scrolling up/down and left/right to the right and below the panorama. But can only zoom in to the center. But maybe you can move the center on the panos-phere model to the left of the preview. Sometimes I can do that, but not everytime. My computer is probably to old and slow, and maybe my picture-files are too large, therefor making the panos-phere picture moving extremely slowly. Maybe the downscaling of pictures is a good idea before loading such a lot, and then try scrolling in the preview. LG Jan.

Ein kühnes Unterfangen, 80 Bilder zu stitchen. Da frage ich mich, ob man das nicht auch mit weniger Bildern mit etwas kürzerer Brennweite hätte machen können. Da Du nichts über den verwendeten Rechner gesagt hast, Jörg, möcht ich sagen, daß man für 80 Bilder sogar mit neuer Rechentechnik mit hugin mehrere Stunden brauchen wird.
Ich habe nämlich gerade probeweise mit hugin ein Panorama aus 30 Bildern a 4272x2848 in voller Auflösung, was für das Panorama 71545 x 2834 Pixel ergab, berechnen lassen. Da brauchte mein HP Elitebook mit Quad-Core 66 Min. Erschien mir etwas sehr lang. Heute abend werde ich das mal zum Vergleich mit PTGui rechnen lassen.
Dann noch etwas zu den Möglichkeiten einer großen Ansicht in hugin. Beim Panorama-Editor von PTGui habe ich mir folgendes ausgedacht. Ich enge den Bildbereich, der beim o. g. Beispiel insgesamt über 300° ist, so weit ein, daß das Bild auf drei Viertel der Bildschirmhöhe wächst. Das ist hier bei einem Breitenwinkel von 20° der Fall. Dann benutze ich den Button "Num.Transf." zum Panen des Panoramas, indem ich unter Gierwinkel z.B. +20° eingebe, um schrittweise nach links zu kommen. Leider muß man bei hugin diesen Button immer wieder neu aufrufen, bei PTGui bleibt er stehen und durch fortlaufendes Drücken der Return-Taste kann ich durch die große Ansicht des Panoramas scrollen. Trotzdem mache ich zusätzlich noch Previews mit Auflösungshöhen von um die 1000 Pixel.
Dein Panoramabild muß ich mir aber noch in Ruhe anschauen, ehe ich dazu etwas sagen kann.

Mit meinem uralten PTGui, Version 5.8 von 2006, wurde das o.g. Panorama in 18 Min. gestitcht!! Die Osthälfte dieses Panoramas habe ich übrigens im Mai unter der # 7283 hier hochgeladen.

...für die Rückmeldungen bzgl. Hugin! Nun ist mir wenigstens klar, dass es tatsächlich keine vorgesehene Möglichkeit zur Vergrößerung der Vorschau gibt.

Heinz, danke für Deinen Beitrag. Ich werde beim nächsten Hugin-Stitching Deinen Vorschlag versuchen anzuwenden. Mit Panorama-Studio hatte ich übrigens schon 154 Bilder gestitcht. Das dauerte zwar über eine Stunde, ist aber kein Vergleich mit Hugin. Die 80 Bilder hier hatte ich übrigens auf 75% herunter skaliert. Ohne Skalierung hat Hugin bei der Bildermenge nach kurzem Beginn des Zusammensetzens eine Fehlermeldung gebracht und abgebrochen.
Vielleicht sind gerade die Algorithmen des Blendings bei Hugin sehr viel komplexer, dass es so lange dauert?
LG Jörg

In 6 Min. wurde das 800 MByte große unkomprimierte TIFF erstellt! Dabei hatte ich die gleichen Einstellungen wie bei der 5.8er Version. Wichtig ist wohl, daß als Interpolator Lanczos eingestellt war und das Überblenden mit dem PTGui-eigenen Verfahren gemacht wurde.
Bei dem von mir benutzten hugin (2010.2.0.d8ce0ba947cc built by Matthew Petroff) war für die Interpolation nur Poly3(bikubisch) eingestellt. Wenn man das bessere Sinc1024 benutzt, wird es wahrscheinlich noch länger dauern. Das Überblenden wurde standardmäßig mit Enblend gemacht.
Die Unterschiede sind ja gewaltig. Es gibt aber auch viele Builts (Versionen) von hugin und vielleicht sind diese unterschiedlich schnell. Jörg, Du müßtest mal schreiben, welche hugin-Variante Du genommen hast. Ich werde mich mal in den Foren umschauen.

Heinz, ich habe Version 2011.0.0.0fd3e119979cc verwendet. Dabei habe ich eine TIFF-Datei erzeugt (LZW komprimiert), bei Interpolation habe ich voreingestellte Poly 3 verwendet, da ich keine Ahnung habe, wie sich die anderen auswirken, Belichtungsfunktion aus Stapeln gewählt. Das voreingestellte "mit Belichtungskorrektur, niedriger Dynamikumfang" führt bei allen längeren Panos zu einem hellen Beginn und immer dunkler werdenden Ende.
LG Jörg

Jörg, in der google groups "hugin and other free panoramic software" habe ich einen thread "hugin slow with many images" vom Mai 2011 gefunden http://groups.google.com/group/hugin-ptx/browse_thread/thread/e0d27fbad36d521c.
Da ist etwas faul an hugin und womöglich noch nicht gelöst, obwohl ich dazu dort auch schon vom August 2010 etwas gefunden hatte.