Panorama Photo

Wahnsinn! Super klar, kräftige Farben, perfekte Schärfe!
Sehr detailreich, alleine das Kirchturmzählen macht Spaß...

da ist es ja, das Pano von München (für Münchner?). Tolle Arbeit und und und.... L.G. v. Gerhard.

Hallo Hans-Jürgen! Tolle Aufnahme über München in seine Berge und wieder eine Top-Beschriftung zur Info. Dein Lungenvolumen ist schon rekordverdächtig bei der Anzahl von Bildern und dem guten Ergebnis. ;-))) LG Werner

Hi Hans-Jürgen, du zeigst uns hier München von seiner schönsten Seite. LG Hans

Und - wie ist der Objektivtest ausgegangen, Hans-Jürgen? Vom 70-300er kann man eigentlich nur sehr gute Werte erwarten, selbst bei Blende 5,6 (siehe http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1). München ist ja bestens wiedergegeben - und hervorragend beschriftet. Da kann ich noch ein paar Gebäude-Labels in mein Olympiaberg-Panorama http://www.alpen-panoramen.de/panorama.php?pid=2398 übernehmen. Aber Du hättest Dir einen Tag mit besserer Fernsicht aussuchen sollen, damit auch die Krönung Münchens, die Alpenberge, besser herauskommen.

@Gerhard, das war nur so dahingesagt, natürlich auch für Wahl-Münchner :-))), nein natürlich für alle!! Bin ja selbst kein echter Münchner. @Heinz, bin soweit zufrieden, wobei ich keinen Vergleich habe. (habe zwar viele FD Objektive, die aber an einer D EOS nicht einsetzbar sind.) Kämpfe amateurhaft noch mit ganz anderen Dingen, wie z.B. dass ich nach dem 1.Bild nicht auf manuelle Entfernung umschalte (da hilft Dir auch kein IS) oder den Weißabgleich auf "Auto" lasse etc... @Werner, stimmt, vom Bergsteigen(wandern) krieg ich keine Kondition nur vom panoramisieren ;-) @Alle, freue mich riesig dass auch euch gefällt. LG und schöne Woche Hans-Jürgen

..nicht nur für Münchner und Wahl-Münchner, sondern auch für Ex-Münchner :-)

@Hans-Jürgen: Also, das EF 70-300 IS ist ein sehr gutes Objektiv. IS hat mit manueller Entfernungseinstellung überhaupt nichts zu tun. Und wenn man manuelle Entfernungseistellung macht, dann möglichst von Anfang an. Den Weißabgleich kann man ruhig auf Auto lassen, wenn man RAWs aufnimmt. Sei gegrüßt von Heinz

@Robert, 35 Kirchen habe ich schon mal gelabeled :-) LG Hans-Jürgen

Absolute Show! Viele haben sich ja schon versucht an diesem Motiv, aber deines ist der Hammer! Erstaunlich wie du die Qualität deiner Bilder in letzter Zeit steigern konntest! Hut ab.. LG Seb

Ausgezeichnete Stadtansicht. Da gibt es nichts zu meckern! LG

Doch, nach rechts hängt es ganz schön, aber sonst kann ich mich nur dem Lob meiner Vorgänger anschließen, LG Christian

Hab' ich auch erst gedacht, zumal das nach rechts heller werdende Licht diesen Eindruck verstärkt. Dann habe ich aber auch gesehen, dass der Turm des bayer. Rundfunks, das Heizkraftwerk Süd und die Großhesseloher Brücke in der waagrechten bzw. senkrechten stehen und war mit mir wieder im Reinen :-)) LG Hans-Jürgen

Jetzt wo Du es sagst... dann auch die 4 von mir :-) Sorry hab nicht genau genug hin gesehen. LG Christian

Kann mir gar nicht erklären, warum ich dieses Pano bisher ignoriert habe. Sehr schön, Hans-Jürgen - vor allem auch der informative Gehalt.

Mit 235mm Freihand und dann eine solche Schärfe! - Ein gelungener Geniestreich! LG, dirk

Das ist ja ein gewaltiger Anblick...sehr schön.

Nicht nur der Ausblick ist hier super, nein, das Pano ist einfach genial!
Ein solches Bild schwebt mir auch schon länger vor zu fotografieren und vielleicht schaffe ich es in diesem Jahr einmal auf den Olympiaturm.
Einfach toll!
LG Katrin

Wohl eines der ausgereiftesten MUC Bilder auf dieser Plattform. Wie so vieles mir bis heute entgangen ...

uh ... die alten Tapeten.
Das Pano hängt tatsächlich im rechten Bereich nach rechts, wie Christian schon vor vier Jahren richtig erkannt hat. Ich wollte es damals aber nicht wahr haben und habe dagegengetextet :-).
Das wäre also ein Kandidat zur Überarbeitung. Die Überstrahlung in den Bergen rechts lässt sich mit den JPGs vermutlich nicht gut korrigieren. VG HJ

Ich habe mich damit gestern schon etwas befasst und finde auch, dass es den großen Zuspruch nicht (mehr) verdient. Aber was soll ich jetzt machen ?

Meine Vorschläge:
a - Jemand erbt meine 138 Labels und baut Sie in sein Pano ein. Ich lösche es daraufhin.
b - Ich überarbeite es, muß aber alle Labels löschen und wieder neu einbringen ... not so nice...
c - Jemand gibt mir 3 Sterne, solange ich nicht b) ausgeführt habe.
d- Ich tue nichts und nehme die Verortung raus.

Meine Präferenzen sind: d, a, c, b :-)

VG HJ

e - Du tust gar nichts, lässt die Verortung drin, wir geniessen die wunderbaren Details, sehen mal kurz über die anderen Punkte hinweg, und freuen uns insbesondere alle, wie wir innerhalb von vier Jahren dazugelernt haben und setzen das bei neuen Panos um...

f - da die Alpen aufgrund der Tektonik in ständiger Bewegung sind, waren vor 4 Jahren die Höhenverhältnisse schlicht anders als heute. Abschmelzende Gletscher und die dadurch geringere Last verschärfen diesen Vorgang selbstverständlich noch. Logisch, oder?

:-)

Der Vorschlag f, aus dem viel Sachkenntnis zu sprechen scheint, hat mich letzendlich davon überzeugt, daß ich meine Diskussionsbeiträge zurücknehmen sollte. Dem Niveau kann ich nicht folgen.

Heinz, schade, dass mein offensichtlich zynischer Humor missverstanden wird - habe auch einen dicken :-) unter meinen Kommentar gesetzt.

Spass beiseite: Deine Anmerkung, dass das Pano krumm und schief ist, ist zweifelsfrei richtig. Wie aber schon zuvor von anderen festgestellt, entwickeln wir uns (hoffentlich) alle weiter, ebenso unterliegen die technischen Möglichkeiten und Verfahren einem gewissen Fortschritt, daher sind m.E.n. ältere Werke schöne Zeugen, wie diese Entwicklung von statten ging. Sicherlich hat jeder von uns die ein oder andere "Altlast", welche wir heute anders und/oder vor allem besser bearbeiten würden. Ich persönlich halte aber eine Neubearbeitung alter Werke zumindest für mich als grundsätzlich für unglücklich...

Beste Grüße,
JE

Heinz, Please, a little humor must be allowed. Reworking it may be overkill, and that's how I interpret Jörgs comment.

Hans-Jürgen, I agree with Martin, it is interesting to see the development in the various portfolios, so don't do anything. It's over-rated status I think reflects that some other people were active in this community previously, rather than being actually over-rated. LG Jan.

Da ich das Ganze ja aus der Mottenkiste ans Licht der unbarmherzigen Kritiker gezogen habe, darf ich jetzt sicherlich auch noch was dazu sagen: Schlauer als Christian H. 2008 sind wir nicht - die HORIZONTLINIE ist rechts tiefer als links - vulgo "das hängt".

U.Deuschle zur Hilfe holend ergibt sich: Bene-Wand & Guffert perfekt zueinander ausgerichtet, der Karwendel hinter der Bene-Wand im zu niedrig --- Refraktionseffekte durch Dunst könnten hier also in toto durchaus eine Rolle spielen. Rotwand und Wendelstein im Verhältnis zu den eben genannten Bergen zu hoch, ebenso natürlich der Kaiser. Im Vordergrund eigentlich alles paletti, keine schiefen Häuser, kein kontinuierliches "Ziehen" nach rechts.

Wenn ich mich recht entsinne, hatten wir 2008 noch keine U. Deuschle Seite als Hilfestellung um derartige Panoramen ins Lot zu bringen ....

Fazit: Lieber HJ - bitte stehen lassen, meine Meinung deckt sich mit Martin Kraus. Wenn es jemand besser machen will, er / sie weis ja, wo der Turm steht.

Herzlichst Christoph

PS: Heinz, deinen detailreichen ursprünglichen Kommentar habe ich selbstverständlich noch gelesen. Ihn aus der Diskussion raus zu nehmen steht dir wie jedem von uns natürlich frei, doch etwas sinnentstellend war diese Aktion leider schon - nun können wir uns nicht mehr mit deiner Analyse auseinandersetzten. Schade!

PPS: Zu Jörg E. noch: Das ist wohl nicht Zynismus, das ist wohl bestenfalls ein ironischer Einwurf....

Jörg, humoristisch konnte ich diese Übertreibung beim besten Willen nicht auffassen. Da ich gerade mein eigenes Panorama vom Olympiaturm ausgerichtet hatte, stand ich mitten im Stoff und habe nur argumentiert, daß das Panorama eigentlich rechts nach oben geht, und nicht, wie Christian mal 2008 festgestellt hatte, rechts hängt. Keinesfalls habe ich mit dem Argument "Durchhängen" sagen wollen, daß das Panorama krumm und schief ist.

Schön von Dir, Christoph, daß du Dich noch mal gemeldet hast und so "salomonisch gerichtet" hast. Etwas möchte ich aber ergänzen: 2008 gab es zwar noch nicht UDeuschle, aber bereits 2007 hatte ich bei a-p.de mit Nr. 1621 gezeigt, daß man solche Panoramaansichten erzeugen kann, aus den gleichen Daten, die später auch UDeuschle verwendet hat, nur eben mit einem anderen Rendering-Programm. Das haben damals einge nachgenutzt. Es war aber keinesfalls so komfortabel wie jetzt UDeuschle.
Zum Löschen von Kommentaren müßte ich eigentlich auch noch etwas sagen, aber ich will es jetzt sein lassen.