Panorama Photo

Werner, so ist es ja noch viel besser als wenn Du bei der Variante mit Brüstung diese abgeschnitten hättest. Ja, jetzt ist es richtiggehend gut und findet meine vollste Zustimmung. Nun kann ich mich der Betrachtung der Kulturstätten ohne Hadern widmen.
Warum hast Du denn die erste Variante gebracht, wenn Du diese hast. Denn Dein Argument, daß die Brüstung dem Bild Tiefe verleiht, kann ich nicht teilen. Und als natürliche Umrandung wäre sie mir so auch viel zu aufdringlich. Dabei braucht es nicht unbedingt so minimal zu sein, wie ich es bei meinem Dresdner-Hausmannsturm-Panorama Nr. 5675 gemacht habe. (Das wollte ich eigentlich bei dem anderen Panorama schreiben, war aber durch andere Sachen davon abgehalten worden.)
Wenn von diesem anderen Aufnahmestandpunkt jetzt der Arno fast eine komplette Umrahmung gibt, dann ist das natürlich viel besser

Wesentlich besser so. Nicht nur die Brüstung ist weg (wegen der ich mich bei der ersten Version zurückgehalten hatte), sondern auch das humorvoll diskutierte zerrupfte Astwerk im mittleren Vordergrund.

Das ist ja eine der berühmtesten klassischen touristischen Ansichten Europas, und ich frage mich jetzt, wie man die eigentlich vor der heute einfach zugänglichen digitalen Panoramaphotographie abgebildet hat, ohne wichtige Teile des Gesamteindrucks wegzulassen.

VG Martin

Kein Vergleich zur anderen Version! Da bin ich ganz der Meinung von Heinz und Martin. Jetzt ist es eine klassische Ansicht ohne optische Störungen!
Ein paar Bauwerke könntest Du noch beschriften.
LG Jörg

OK, ihr habt mich überzeugt :-)) Vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen.
Da ich nur ein Panorama auf p-p lassen möchte, fliegt das andere (#6445) nun raus. Bitte habt dafür Verständnis.

@HJ, ich vermisse deinen Kommentar: Abseilen musste ich mich nicht, sind vielmehr im freien Fall entstanden :-D

Wunderschön, Werner, sonst wurde alles schon gesagt.

L.G. v.
Gerhard.