Panorama Photo

Wunderbar; Stadt, Kirche und Palast aus dem 20 Jhdt; also Neobarock / Neogotisch oder so, gefunden.
Für viele von uns sicherlich weit außerhalb des „normalen“ Kulturkreises…

Gut recherchiert und ich freue mich, dass es Dich interessiert hat, Christoph - ich war selbst beeindruckt von dieser Stadt!!

Zauberhaftes Architekturpano, mit ruhiger Hand professionell eingefangen.
Wahrscheinlich ist vielen gar nicht bewusst, das deine Nikon noch keinen Stabi besitzt, so dass 1/30 s bei 24 mm KB bei acht Einzelbildern ohne Verwackler durchaus gewürdigt werden dürfen.

Grüße,
Dieter

Da mussten die ISO mal hochgedreht werden. Auf 500 px sieht man nichts davon.
P.S. Ich habe klassizistische Kirchen in Ungarn, der Slowakei und in Tschechien gesucht. Auf Rumänien bin ich nicht gekommen.
LG Jörg

Christoph hat es treffend beschrieben, dass dies eine Stadt und Region "weit außerhalb unseres normalen Kulturkreises" ist, daher habe ich nun den Text mit einigen Informationen ergänzt.

@Dieter
Zwar hat die D500 keinen integrierten Bildstabilisator, jedoch besteht die Möglichkeit der elektronischen Bildstabilisierung über das VR-Objektiv, mein Standardobjektiv AF-S Nikkor VR 16-85mm, das ich auch bei diesen Aufnahmen eingesetzt habe.

@Jörg N.
Ich habe mir schon gedacht, dass die Lösung dieser "weit entfernten" Kirche dieses Mal nicht so ganz einfach für Dich wird ... tut mir gut, da Du ja meist die Lösung sehr schnell parat hast ;-) !

Ich gestehe, daß ich mit Google Lens "geschummelt" habe, als Du die beiden Panoramen eingestellt hast, und wollte dann erst gar nicht glauben, daß es Dich so weit in den Osten verschlagen hat. Für uns auf jeden Fall eine Bereicherung! Hab mir dann die Stadt mit Google Earth angesehen, es scheint mir, als ob Du alle älteren Gebäude hier vollständig gezeigt hast. VG Martin

Deine letzten zwei Panoramen zeigen sehr sehenswerte Architekturmotive. Die schwierige Nachtaufnahme ist besonders gelungen. Hier wie dort finde ich die Fassverzerrung aber recht deutlich und frage mich, ob die sphärische Projektion hier das beste Mittel zur Wahl ist.

Nach dem sachlich kritischen Kommentar von Jörg B. möchte ich meine Gedanken zur Projektionsart und ggf. Abhilfe bei ähnlichen Motiven mal zur Diskussion stellen. Herausforderung war letztendlich die Nähe zum Objekt mit dem beträchtlichen Höhenunterschied vom Standort bis zur Turmspitze des Gebäudes:

a) das nächtliche Motiv wollte ich unbedingt ablichten und zumindest für mich persönlich als Panorama in Erinnerung behalten, wenn ich schon die Gelegenheit genutzt habe für einige Tage dem östlichsten Teil von Rumänien einen Besuch abzustatten. Der Kulturpalast und auch das wahrgenommene Ambiente an diesem Abend waren zu intensiv, als es lediglich "im Gedächtnis" zu bewahren. Die Beleuchtung, der türkisfarbene Brunnen mit den kleinen Wasserspielen und die im Hintergrund über Lautsprecher abgespielte klassische Musik, haben mich begeistert und werden tief in Erinnerung bleiben.

b) zu den Projektionsarten in PTGui
Ich habe alle Varianten bei dem von mir gewählten Motivschnitt, mit den als Rahmung integrierten Laternen links und rechts, durchgespielt. Spärische Projektion und Mercator unterschieden sich nur geringfügig. Der vordere Teil des Brunnens und die Ballustraden, die sich bis unmittelbar vor den Palast hinaufziehen, sind gerade und nur minimal verzerrt. Der Problembereich bei den HF-Aufnahmen beginnt ab dem Gebäude. Zwar sind die senkrechten und waagrechten Geraden gerade abgebildet, aber das Gebäude kippt im oberen Bereich nach hinten ab und "biegt" sich rechts und links nach außen, obwohl die Fassade definitiv eine Gerade bildet.
Die Alternative wäre die rectilineare Projektion. Dafür ist jedoch - wenn die Laternen als Rahmung dienen - der Blickwinkel mit ca. 130-140° zu groß. Links und rechts beginnen nun bei dieser Projektionsart sehr starke und unschöne Verzerrungen.

c) Lösungsansätze (nach meinem Kenntnisstand):

c1) Ein Lösungsansatz wäre, eine größere Brennweite (ca. 30mm = KB 45mm) zu wählen und das Panorama in zwei Belichtungsreihen zu erstellen. War mir in der vor-Ort-Situation mit viel Publikum und der nächtlichen Kulisse ehrlich gesagt zu aufwändig.

c2) Einsatz eines Shift-Objektives
Mit diesem Gedanken spiele ich schon länger, da Nikon mit dem PC-NIKKOR 19 mm 1:4E ED ein sehr gutes Objektiv für die Architekturfotografie auf den Markt gebracht hat. Allerdings bin ich nur ein Hobbyfotograf und andererseits Schwabe, der sich 3x überlegt über 4.000 € auszugeben, für ein Equipment das nur wenige Einsatzzeiten erhält ;-) ... spannend ist das "Teil" allemal, wenn man sich hierzu Testberichte und Videos von Profis ansieht.

c3) Beschränkung des Motivs
Wohl die beste Alternative wäre es, bei der rectilinearen Projektion den Blickwinkel zu verkleinern und die Motivwahl auf den Bereich des Gebäudes zu begrenzen. In meinem Panorama sehe ich hier bei den vorliegenden Aufnahmen ein Problem, da das Gebäude (Testplatz) nach rechts etwas abkippt, die Ballustraden oberhalb des Brunnens aber waagrecht sind. Ggf. könnte ich das mit einem "Feintuning" noch lösen ...

c4) grundsätzlich keine Panoramen mit dieser Problematik zu zeigen ...
... wäre natürlich auch eine Alternative ;-))

NB: bei meinem Erstwerk von Iasi "The Metropolitan Cathedral of Iasi " #34357, das weniger Zuspruch als der nächtliche Kulturpalast fand (vielleicht zu kurz), sehe ich die sphärische Projektion weiterhin als die beste Lösung bei dem gewählten Motiv an. Auch hier führt die rectilineare Projektion zu starken unschönen Verzerrungen im Randbereich.

Sorry für meine langen "aus dem Bauch heraus" geschriebenen Gedanken, aber ich gehe davon aus, dass es ohnehin nur die lesen werden, die vor ähnlichen Problemen in der Architekturfotografie stehen, oder standen. An dieser Stelle auch nochmals einen ausdrücklichen Dank an Heinz, der in seinem Sanssouci-Panorama #7560 (Vergleich zweier Projektionsarten) und in #2894 für mich wertvolle und wegweisende Informationen geteilt hat!

Hans-Jörg, ich habe ein Shift-Objektiv, das ist ca. 30 Jahre alt und war damals nicht mal halb so teuer.
Das Problem ist, das die Stitcher damit nicht umgehen können (bzw. nicht konnten?). Heinz hat dazu bei irgendeinem meiner Panos was dazu geschrieben - möglicherweise allerdings zu dem einzigen, was ich mit Shift aufgenommen hatte und danach wieder gelöscht habe. Er meinte sinngemäß dass es nicht funktionieren kann. Für Einzelaufnahmen ist das Shift-Objektiv allerdings sehr gut anwendbar.
LG Jörg

Eine interessante Diskussion, an der ich gerne meinen Senf dazu gebe.

Das Problem mit den tonnenformig aufgewölbten Gebäuden ist ein geometrisches. Wenn ich orthogonal vor einem Gebäude stehe, sind horizontale Linien auch horizontal. Weiche ich von dem rechten Winkel ab, so ist das entfernter Objekt kleiner als das nähere, aus den horizontalen Linien werden schräg verlaufende Fluchten. Im Pano muss der Stitcher dies ausbügeln, was dann zu den tonnenartigen Aufwölbungen führt.

Um derartige Verzerrungen zu vermeiden bleiben folgende Wege:
Ausreichend Distanz zum Objekt: je weiter das Objekt entfernt ist, desto geringer sind die schrägen der Fluchten, wenn ich von der horizontalen abweiche. Das geht halt nicht immer, oder man hat dann das Problem, dass ich zu viel im Weg zwischen Objekt und Objektiv befindet.

Kleinerer Horizontalwinkel: Bis 120 ° bietet sich die bereits angesprochene rectilineare Projektion an. Hier werden die Objekte winkelgetreu abgebildet, was wiederum zu Verzerrungen in den Randbereichen führt. Ich sehe max. 100 ° Bildwinkel als Grenze an, darüber hinaus werden diese Verzerrungen dann schon sehr deutlich. Den Bildwinkel können wir bei einigen Objekten durch die Wahl der Entfernung beeinflussen, wenn wir allerdings ein 360er aufnehmen wollen, ist das naturgemäß unmöglich.

Von Hans-Jörgs Subvarianten kann
c1, mehrreihige Aufnahme mit größerer Brennweite, nicht funktionieren, da auch hier bei Abweichung vom orthogonalen Winkel Fluchten auftreten.

c2, Tilt-Shift-Objektiv: Das richtet zwar die stürzenden Linien aus, die Fluchten bei nicht-orthogonaler Aufnahme bleiben. Von daher böte auch dies keine Lösung. Eine kurze Anmerkung dazu: Auch wenn die Objektive deutlich günstiger geworden sind (TT Artisan hat jüngst ein 17 mm f4 für ca. 550 € vorgestellt), so ist das Arbeiten damit sehr aufwändig. Ohne Stativ ist das kaum zu verwenden. Um stürzende Linien zu korrigieren verwende ich daher lieber ein Weitwinkel und achte auf horizontparallele Ausrichtung bzw. korrigiere die stürzenden Linien am Rechner.

c3, das funktioniert dann, wenn der Bildwinkel des Objektes auf unter 100 ° begrenzt werden kann.

c4, definitiv die schlechteste Lösung. Dann wäre die Architekturfotografie im Panoramaformat kaum mehr möglich.

Mein Credo: Es gibt nicht für alle Probleme Lösungen. Dann muss man halt damit Leben.

Der Grund, warum dieses Phänomen bei Landschaftsaufnahmen kaum zu sehen ist, liegt daran, dass das Motiv deutlich weiter von der Kamera entfernt ist und es quasi in jeder Teilaufnahme orthogonal vor der Kamera liegt.

Grüße,
Dieter