Als ich mir vor kurzem per Zufall wieder einmal mein Pano-Nr. 6620 angeschaut habe, dachte ich mir: Das kann doch nicht sein. 21 Bewertungen für ein solch dunkles, recht konturloses Pano mit einem deutlich sichtbaren Übergang. Die Qualitätsansprüche vor knapp vier Jahren waren wohl deutlich geringer wie heute. Die Stitcher haben sich weiter entwickelt, aber auch die Bearbeitungssoftware. Damals hatte ich das Pano mit Zoner Photo Studio aufgehellt - mit aus meiner Sicht mäßigem Ergebnis.
Ich habe das Pano nun nochmal bei "Null" angefangen zu bearbeiten. Zunächst habe ich mit View NX 2 die Schatten der Einzelbilder extrem aufgehellt, die Helligkeit insgesamt erhöht. Obwohl es sich nicht um RAW-Bilder handelt, war ich vom Ergebnis positiv überrascht. Wie mir scheint, ist die Nikon-Software möglicherweise besser auf Nikon-Bilder eingestellt wie andere Bearbeitungsprogramme (?). Diesmal folgte ein Stitching mit Hugin, dabei wurde auch der ziemlich wellige Horizont (bei PanoramaStudio bekanntermaßen kaum regulierbar) nach Vergleich mit udeuschle korrigiert. Außerdem ist der Übergang am Anfang nun verschwunden und die Schärfe wurde mit einer anderen Technik vorgenommen. Wilfried Malz wird die neue Version wegen des "digitalgelben" Sonnenuntergangs wahrscheinlich weniger gefallen. Ich habe damit kein Problem.
Im Moment bin ich noch unschlüssig, ob ich die alte Version einfach durch diese ersetzen soll, sie löschen soll oder beide Versionen auf p-p lassen soll. Ich präferiere die Löschung der alten Version, weil eine Variante genug ist - und warum sollte die schlechtere weiterhin zu sehen sein?
Eine ähnliche Erneuerung hatte ich einst bei einem Abend-Pano von der Wasserkuppe vorgenommen. Damals war ich überrascht, dass sich die Mehrheit für die sehr dunkle Version ausgesprochen hatte.
Daher bitte ich zunächst um ein Meinungsbild von Euch. Herzlichen Dank!
Sollte das Pano hier verbleiben, was für mich die wahrscheinlichste Lösung darstellt, wird natürlich eine komplette Beschriftung und die Ergänzung der Himmelsrichtungen vorgenommen.
|
|
Comments
Meine Meinung ist daher - beide belassen (sonst verliert man die Diskussion beim alten Bild); hier eine orientierende Beschriftung dazu, Verweis auf das alte Bild mit der detailreichen Beschriftung.
Abschließend zu Sujet / Ausarbeitung: Sicher eines der allerbesten Sonnenuntergangs-Bilder auf dieser Seite. Ich freue mich als erster Sternchen geben zu dürfen.
Ich denke es wird jedem von uns so gehen, dass er mit besserer Technik/Software und mehr persönlicher Erfahrung auch mehr aus seinen alten Bildern herauskitzeln kann. Gleichzeitig entwickelt sich auch der persönliche Stil weiter, insofern msst du dein altes Bild nicht zwingend löschen, spiegelt es doch den Stand deiner damaligen Technik und deines damaligen Stils wider.
Deine Abneigung gegenüber Sonnenuntergängen ist mir schon bekannt, nicht aber die Hintergründe. Die Erwähnung des "digitalen Gelb" deutet in eine bestimmte Richtung - kannst du mir vielleicht erklären, was dich an dieser Art von Bildern stört ???
LG Christoph
Beurteilt man dies nach rein technischen Aspekten, so ist diese Version (aufgrund des geringeren Rauschens und der stärkeren Aufhellung der Schatten) vielleicht zu favorisieren.
Die Stimmung und Bildwirkung gefällt mir allerdings (wg. des Lichts und der Färbung des Himmels) bei Deiner anderen Version (#6620) besser.
Herzliche Grüße, Matthias.
ich habe keine Abneigung gegen Sonnenuntergänge - ganz im Gegenteil. Eben weil ich sie so schätze, mag ich sie auf Fotos nicht gern sehen, weil sie dort auf mich immer unnatürlich wirken. Das Gelb, das dabei meistens auftaucht, habe ich jedenfalls bei realen Sonnenuntergängen noch nie gesehen. Vielleicht schaue ich aber auch zu einem so frühen Untergangszeitpunkt noch nicht in die Sonne, weil sie mich zu sehr blendet. LG Wilfried
Nach dem absolut attraktiven Beginn der Schwarzwaldhöhen und Alpengipfel und dem für mich mehr für dokumentarische Zwecke angehängten Blick auf Kaiserstuhl und Freiburg, würde ich mir eher überlegen, dieses Panorama ohne den kräftigen Gegenlichtbereich in die Sonne zu zeigen, um nach dem Auslaufen der Erhebungen des Jura in die Nebeldecke einen Schnitt zu machen (subjektiv)!?!
Ansonsten: wenn Du den Speicherplatz nicht benötigst, kann ich mich den Ausführungen der Vorkommentatoren nur anschließen - lass beide Panoramen stehen um einen Entwicklungsprozess dokumentarisch festzuhalten!
Herzliche Grüße
Hans-Jörg
vielen Dank für die ausführlichen Kommentare, die eine deutliche Meinungsvielfalt aufzeigen.
Ich habe mich nun entschlossen, das Original-Pano Nr. 6620 durch eine "Kompromissvariante" zu ersetzen. Sie ist etwas heller wie das Original aber ein ganzes Stück dunkler wie diese Version. Auch die "Kompromissvariante" habe ich neu bearbeitet und neu gestitcht. Vor allem der zuvor katastrophal wellige Horizont ist nun korrigiert. Gerne könnt Ihr mir auch dort Eure Meinung über die neue Variante hinterlassen. Das Original wandert vorübergehend auf meine Testseite.
Diese Version werde ich zumindest mittelfristig hier stehen lassen.
LG Jörg
Auch hier habe ich die Tiefen nochmal ein wenig aufgehellt. Allerdings war hier nicht so viel möglich wie beim Feldberg-Pano. Eine stärkere Tiefenaufhellung hatte ich auch ausprobiert, danach wirkte das Pano aber sehr unnatürlich.
@ Matthias Knapp
Danke für's Beschriften!
LG Jörg
Ich möchte aber noch etwas ansprechen, das m. E. unbedingt zu einer Neubearbeitung gehört - der Zuschnitt. Hans-Jörg hat das in seinem Kommentar auch angesprochen. Ich bin der Meinung, daß das Panorama noch besser wirken würde, wenn es mit dem Sonnenuntergang enden würde.
Mein altes Original befindet sich zwischenzeitlich auf meiner Testseite 7431
Ich hatte aber noch vergessen zu sagen, daß der rechte Teil des Panoramas ab und mit dem Sonnenuntergang genau so gut ist wie der linke Teil.
Leave a comment