Noch einmal "Das Ende der Erde..."?   153902
previous panorama
next panorama
Details / LabelsDetails / Labels Markers on / offMarkers on / off Overview on / offOverview on / off   
 Cycle through labels:   first previous stop
play
pause
next last
  zoom out
 

Labels

1 Mont Blanc 4810 m, 244 km
2 Staufen, 375 m
3 Staufen-Neumatten
4 Tunsel
5 KKW Fessenheim
6 Ober-Krozingen
7 Ehrenstetten
8 Bad Krozingen
9 Batzenberg
10 Gärstenhalm, 858 m
11 Hohfirst, 494 m
12 Ehrentrudis-Kapelle
13 FR-Munzingen
14 Schallstadt
15 Rheinseitenkanal
16 Rhein
17 Kraftwerk Vogelgrün / Neuf-Brisach
18 FR-Tiengen
19 Schönberg, 646 m
20 FR-St.Georgen
21 Gewerbegebiet Haid
22 Totenkopf, 557 m
23 FR-Rieselfeld
24 Bötzingen
25 Umkirch
26 FR-Weingarten
27 Katharinenberg 492 m
28 B-31 West
29 Kirche Haslach
30 Dreisam
31 StuSie Seepark
32 Flückiger See
33 FR-Landwasser
34 FR-Stühlinger
35 Gewerbegebiet Markwaldstraße
36 Uni-Klinik
37 Flugplatz
38 Riegel
39 Hauptfriedhof
40 FR-Brühl/Beurbarung

Details

Location: Schauinsland (1284 m)      by: Jörg Nitz
Area: Germany      Date: 06.02.2011
Als ich mir vor kurzem per Zufall wieder einmal mein Pano-Nr. 6620 angeschaut habe, dachte ich mir: Das kann doch nicht sein. 21 Bewertungen für ein solch dunkles, recht konturloses Pano mit einem deutlich sichtbaren Übergang. Die Qualitätsansprüche vor knapp vier Jahren waren wohl deutlich geringer wie heute. Die Stitcher haben sich weiter entwickelt, aber auch die Bearbeitungssoftware. Damals hatte ich das Pano mit Zoner Photo Studio aufgehellt - mit aus meiner Sicht mäßigem Ergebnis.
Ich habe das Pano nun nochmal bei "Null" angefangen zu bearbeiten. Zunächst habe ich mit View NX 2 die Schatten der Einzelbilder extrem aufgehellt, die Helligkeit insgesamt erhöht. Obwohl es sich nicht um RAW-Bilder handelt, war ich vom Ergebnis positiv überrascht. Wie mir scheint, ist die Nikon-Software möglicherweise besser auf Nikon-Bilder eingestellt wie andere Bearbeitungsprogramme (?). Diesmal folgte ein Stitching mit Hugin, dabei wurde auch der ziemlich wellige Horizont (bei PanoramaStudio bekanntermaßen kaum regulierbar) nach Vergleich mit udeuschle korrigiert. Außerdem ist der Übergang am Anfang nun verschwunden und die Schärfe wurde mit einer anderen Technik vorgenommen. Wilfried Malz wird die neue Version wegen des "digitalgelben" Sonnenuntergangs wahrscheinlich weniger gefallen. Ich habe damit kein Problem.

Im Moment bin ich noch unschlüssig, ob ich die alte Version einfach durch diese ersetzen soll, sie löschen soll oder beide Versionen auf p-p lassen soll. Ich präferiere die Löschung der alten Version, weil eine Variante genug ist - und warum sollte die schlechtere weiterhin zu sehen sein?
Eine ähnliche Erneuerung hatte ich einst bei einem Abend-Pano von der Wasserkuppe vorgenommen. Damals war ich überrascht, dass sich die Mehrheit für die sehr dunkle Version ausgesprochen hatte.
Daher bitte ich zunächst um ein Meinungsbild von Euch. Herzlichen Dank!

Sollte das Pano hier verbleiben, was für mich die wahrscheinlichste Lösung darstellt, wird natürlich eine komplette Beschriftung und die Ergänzung der Himmelsrichtungen vorgenommen.

Comments

Bei alten Panoramen findet man mit zunehmender Erfahrung und Know-How wohl immer etwas zu verbessern. Ich finde durchaus, dass die Verbesserung bei diesem 1A-Motiv gelungen ist. Ausnahme ist der Übergang zwische Sonne und Le Fayé. Den fand ich in der alten Version weicher. Ansonsten kommen Beleuchtung und Konturen in der neuen Version natürlicher bzw. deutlicher zum Ausdruck. Verbesserungen an alten Panoramen nehme ich nur selten vor. Ich lade sie dann am alten Platz hoch. Resonanz ruft das meist kaum hervor, aber von zwei fast identischen Bildern halte ich kaum etwas. Die ältere Version könntest du auf deiner Testseite zu Vergleichszwecken noch eine Weile parken. Zum alten Bild hatte ich gar nichts geschrieben. Obwohl ich schon einmal bei guter Sicht auf dem Schauinsland war, bin ich beim Betrachten deines Panoramas wieder überrascht, welch guter Aussichtspunkt er doch ist, trotzdem er deutlich kleiner als Feldberg oder Belchen ist und diese auch noch zwischen ihm unden Alpen liegen.
2014/12/10 22:59 , Jörg Braukmann
Ich kann die geäußerten Kritikpunkte nicht ganz nachvollziehen. Dieses Bild hier ist für mich klar besser in der Tonwert-Abstimmung; deine Arbeit zeigt schön, was alles im alten Material stecken kann. Ein neues Hochladen finde ich sehr OK; so kann man in Ruhe vergleichen. Auch steht es natürlich jedem frei, was Sie oder Er mit den 2 Uploads / Woche anfängt. Alte Bilder ohne klaren Hinweis in einem Kommentar zu tauschen wird selbstverständlich durch das Publikum gerne übersehen; bei der Flut an Material ist das aber eher kein Wunder.

Meine Meinung ist daher - beide belassen (sonst verliert man die Diskussion beim alten Bild); hier eine orientierende Beschriftung dazu, Verweis auf das alte Bild mit der detailreichen Beschriftung.

Abschließend zu Sujet / Ausarbeitung: Sicher eines der allerbesten Sonnenuntergangs-Bilder auf dieser Seite. Ich freue mich als erster Sternchen geben zu dürfen.
2014/12/11 08:10 , Christoph Seger
Mir gefällt diese neue Version auch etwas besser, was aber im Umkehrschluss nicht heißen soll, dass die alte Version jetzt plötzlich schlecht wäre.

Ich denke es wird jedem von uns so gehen, dass er mit besserer Technik/Software und mehr persönlicher Erfahrung auch mehr aus seinen alten Bildern herauskitzeln kann. Gleichzeitig entwickelt sich auch der persönliche Stil weiter, insofern msst du dein altes Bild nicht zwingend löschen, spiegelt es doch den Stand deiner damaligen Technik und deines damaligen Stils wider.
2014/12/11 08:56 , Jens Vischer
Da Du mich schon direkt ansprichst: Tja, die Sonne ... Die war aber im alten Bild nach meinem Geschmack auch nicht viel besser. Trotzdem ziehe ich persönlich das alte Bild vor, was Dich wahrscheinlich nicht wundern wird. Es wirkt auf mich natürlicher. LG Wilfried
2014/12/11 09:49 , Wilfried Malz
Lieber Wilfried

Deine Abneigung gegenüber Sonnenuntergängen ist mir schon bekannt, nicht aber die Hintergründe. Die Erwähnung des "digitalen Gelb" deutet in eine bestimmte Richtung - kannst du mir vielleicht erklären, was dich an dieser Art von Bildern stört ???

LG Christoph
2014/12/11 10:15 , Christoph Seger
Ich gebe zu, mir fällt es schwer zu entscheiden, welcher Version ich hier den Vorzug geben würde.
Beurteilt man dies nach rein technischen Aspekten, so ist diese Version (aufgrund des geringeren Rauschens und der stärkeren Aufhellung der Schatten) vielleicht zu favorisieren.
Die Stimmung und Bildwirkung gefällt mir allerdings (wg. des Lichts und der Färbung des Himmels) bei Deiner anderen Version (#6620) besser.
Herzliche Grüße, Matthias.
2014/12/11 11:57 , Matthias Stoffels
Lieber Christoph,

ich habe keine Abneigung gegen Sonnenuntergänge - ganz im Gegenteil. Eben weil ich sie so schätze, mag ich sie auf Fotos nicht gern sehen, weil sie dort auf mich immer unnatürlich wirken. Das Gelb, das dabei meistens auftaucht, habe ich jedenfalls bei realen Sonnenuntergängen noch nie gesehen. Vielleicht schaue ich aber auch zu einem so frühen Untergangszeitpunkt noch nicht in die Sonne, weil sie mich zu sehr blendet. LG Wilfried
2014/12/11 17:33 , Wilfried Malz
Ein interessanter Vergleich, beide Varianten parallel zu betrachten! Ich halte die ursprüngliche Version nicht für die Schlechtere, auch wenn in dieser Variante mE eine feinere Zeichnung erkennbar ist.

Nach dem absolut attraktiven Beginn der Schwarzwaldhöhen und Alpengipfel und dem für mich mehr für dokumentarische Zwecke angehängten Blick auf Kaiserstuhl und Freiburg, würde ich mir eher überlegen, dieses Panorama ohne den kräftigen Gegenlichtbereich in die Sonne zu zeigen, um nach dem Auslaufen der Erhebungen des Jura in die Nebeldecke einen Schnitt zu machen (subjektiv)!?!

Ansonsten: wenn Du den Speicherplatz nicht benötigst, kann ich mich den Ausführungen der Vorkommentatoren nur anschließen - lass beide Panoramen stehen um einen Entwicklungsprozess dokumentarisch festzuhalten!

Herzliche Grüße
Hans-Jörg
2014/12/11 19:23 , Hans-Jörg Bäuerle
Bei dunkleren Aufnahmen hebt sich meist die Silhouette deutlicher gegen den Horizont ab, was ich allgemein bevorzuge. Durch mehr Licht auf die Alpenkette ist hier aber die Staffelung besser erkennbar. Auch der dunkle Vordergrund hat mehr Zeichnung, was mir aber nicht so wichtig ist. Ich würde beide Versionen stehen lassen. LG Fried
2014/12/13 04:05 , Friedemann Dittrich
Liebe Panofreunde,
vielen Dank für die ausführlichen Kommentare, die eine deutliche Meinungsvielfalt aufzeigen.
Ich habe mich nun entschlossen, das Original-Pano Nr. 6620 durch eine "Kompromissvariante" zu ersetzen. Sie ist etwas heller wie das Original aber ein ganzes Stück dunkler wie diese Version. Auch die "Kompromissvariante" habe ich neu bearbeitet und neu gestitcht. Vor allem der zuvor katastrophal wellige Horizont ist nun korrigiert. Gerne könnt Ihr mir auch dort Eure Meinung über die neue Variante hinterlassen. Das Original wandert vorübergehend auf meine Testseite.
Diese Version werde ich zumindest mittelfristig hier stehen lassen.
LG Jörg
2014/12/13 17:58 , Jörg Nitz
Jetzt habe ich offenbar den Vergleich mit der originalen 6620 verpasst - ist alles sehr schnelllebig hier. Da ich aber damals nicht bei den "21" war, kann ich mich ja hier nochmal lobend äußern. Besonders schön finde ich die Schneeflächen. Die Waldstücke links sind mir hingegen immer noch etwas arg schwarz - liesse sich da noch etwas mehr Zeichnung rauskitzeln? VG Martin
2014/12/14 11:56 , Martin Kraus
@ Martin

Auch hier habe ich die Tiefen nochmal ein wenig aufgehellt. Allerdings war hier nicht so viel möglich wie beim Feldberg-Pano. Eine stärkere Tiefenaufhellung hatte ich auch ausprobiert, danach wirkte das Pano aber sehr unnatürlich.

@ Matthias Knapp
Danke für's Beschriften!
LG Jörg
2014/12/14 16:33 , Jörg Nitz
Die Arbeit, Jörg, die Du Dir mit der Weiterentwicklung dieses Panoramas gemacht hast, beeindruckt mich sehr - auch, wie Du darüber geschrieben hast. Daß Du dabei auch das Stitchen neu mit hugin statt Panoramastudio gemacht hast, schätze ich fast noch höher ein als die bildmäßige Neubearbeitung. Das muß ich mir noch genauer anschauen und habe mir deshalb die beiden Varianten kopiert.
Ich möchte aber noch etwas ansprechen, das m. E. unbedingt zu einer Neubearbeitung gehört - der Zuschnitt. Hans-Jörg hat das in seinem Kommentar auch angesprochen. Ich bin der Meinung, daß das Panorama noch besser wirken würde, wenn es mit dem Sonnenuntergang enden würde.
2014/12/14 19:22 , Heinz Höra
@ Heinz
Mein altes Original befindet sich zwischenzeitlich auf meiner Testseite 7431
2014/12/14 19:35 , Jörg Nitz
Danke, Jörg.
Ich hatte aber noch vergessen zu sagen, daß der rechte Teil des Panoramas ab und mit dem Sonnenuntergang genau so gut ist wie der linke Teil.
2014/12/14 23:16 , Heinz Höra

Leave a comment


Jörg Nitz

More panoramas

... in the vicinity  
... in the top 100